Pourquoi xAI est-elle poursuivie pour des turbines à gaz près de ses centres de données de Memphis?

Tard le vendredi 30 octobre 2026, un juge de la Cour de district des États-Unis pour le district nord du Mississippi a rejeté une requête en irrecevabilité dans une poursuite visant xAI, l’entreprise d’IA maintenant intégrée à SpaceX, en vertu de la Clean Air Act. CNBC a rapporté la décision le lendemain. La cause se poursuit, mais personne n’a encore été jugé responsable. Cette décision établit seulement que la poursuite peut aller de l’avant.

Le litige porte sur un raccourci au cœur de la construction de xAI. Pour mettre rapidement en marche un ordinateur géant, l’entreprise a produit sa propre électricité avec des turbines à gaz, avant d’avoir un plein raccordement au réseau. La question est maintenant de savoir si la loi lui permettait de le faire sans d’abord obtenir un permis d’émission atmosphérique.

Ce que la poursuite allègue

La NAACP a déposé sa poursuite le 14 avril 2026, représentée par le Southern Environmental Law Center (SELC) et Earthjustice. Les défenderesses sont xAI et sa filiale MZX Tech. La poursuite allègue qu’entre août et décembre 2025, ces entreprises ont installé et fait fonctionner 27 turbines à gaz à Southaven sans permis. Le site se trouve juste de l’autre côté de la frontière de l’État par rapport à Colossus 2, le deuxième centre de données de xAI dans la région de Memphis. La plainte affirme que ces turbines rejettent des polluants qui forment du smog et de fines particules.

La Clean Air Act est la principale loi fédérale américaine sur la pollution de l’air. Elle prévoit la poursuite citoyenne, qui permet à des groupes privés de poursuivre pour des violations que les régulateurs n’ont pas réglées. C’est la voie qu’emprunte la NAACP.

Ce que le juge a décidé

Selon CNBC, le camp de xAI a présenté trois arguments, et le juge les a tous rejetés :

CNBC rapporte aussi qu’environ deux semaines plus tôt, le même tribunal a rejeté une demande du département de la Justice visant à mettre fin à la cause. SpaceX n’a pas répondu immédiatement à la demande de commentaire de CNBC.

Comment on en est arrivé là

Une bonne partie de cet historique vient du SELC, qui représente les demandeurs; il reflète donc leur version.

Il y a donc deux luttes liées : la contestation du permis de l’État pour 41 turbines, et cette cause fédérale sur des turbines qui auraient fonctionné sans permis. Un permis délivré en mars ne répondrait pas à lui seul aux allégations sur ce qui s’est passé à la fin de 2025.

Pourquoi bâtir ainsi? La physique de la vitesse

Colossus 2 montre ce qui tente les entreprises. Epoch AI, un groupe de recherche qui suit les centres de données par images satellites, note le début du déblaiement en février 2025 et estime qu’en octobre de la même année, des turbines étaient raccordées et une première grappe fonctionnait. Citant le document boursier de SpaceX, Epoch décrit cette grappe comme environ 110 000 processeurs GB200 pour environ 210 mégawatts de puissance de calcul.

Dans sa fiche de juillet 2026, Epoch estime à environ 946 mégawatts la puissance informatique du site, pour un coût d’immobilisation d’environ 35,8 G$ US, avec des clients comme Anthropic et Cursor en plus du travail d’IA de SpaceX. Cette liste rappelle que ce site sert bien plus que le robot conversationnel Grok. Dans un secteur où quelques mois d’avance peuvent compter, attendre des années l’électricité du réseau coûte cher. Epoch avance que placer les turbines au Mississippi visait peut-être une approbation plus rapide, mais c’est son interprétation.

Les turbines à gaz brûlent du combustible et rejettent leur pollution là où des gens vivent, contrairement à l’électricité achetée d’un réseau éloigné. Le SELC a publié une étude qui estime à des dizaines de millions de dollars les dommages à la santé du plan de Southaven. Cette estimation vient d’une des parties et n’a pas été mise à l’épreuve devant ce tribunal.

Qu’est-ce que cette cause veut dire pour les autres bâtisseurs de centres de données?

L’effet direct est limité, puisqu’il s’agit de la décision d’un seul tribunal de district sur une requête, liée au plan de qualité de l’air du Mississippi. Elle ne tranche aucune question de fait. Restent à déterminer s’il y a eu violation, si le tribunal ordonnera l’arrêt des turbines comme le demande la NAACP et quelles pénalités pourraient suivre.

L’effet indirect pourrait être plus large. L’Agence internationale de l’énergie a rapporté cette année que des promoteurs américains se tournent vers le gaz sur place parce que les raccordements au réseau sont lents. Si les étiquettes « mobile » ou « temporaire » n’évitent pas les permis, la production sur place passe par le même examen de la qualité de l’air qu’une centrale ordinaire, ce qui réduit l’avantage de vitesse qui la rendait attrayante. Les bâtisseurs suivront la suite de cette cause, tout comme les communautés voisines de projets semblables.