Quelle est la différence entre un modèle d’IA à poids ouverts et un modèle fermé?

Tout modèle d’IA est, au fond, un très gros fichier de nombres appelés poids, appris pendant l’entraînement. La différence entre ouvert et fermé tient à qui détient ce fichier. Avec un modèle fermé, comme ceux derrière la plupart des grandes applications de clavardage, les poids ne quittent jamais l’entreprise. Vous envoyez du texte par Internet, recevez une réponse, et vos droits viennent d’un contrat de conditions d’utilisation. Avec un modèle à poids ouverts, l’entreprise publie le fichier. Vous pouvez le télécharger, le faire tourner sur votre ordinateur ou votre serveur, l’ajuster finement et, selon la licence, l’intégrer à votre propre produit.

En octobre 2026, les deux types continuent de s’améliorer, et beaucoup de laboratoires publient des modèles des deux sortes. Le choix entre les deux est traité dans notre guide précédent sur les modèles à poids ouverts et les modèles hébergés. Cet article se concentre sur la partie qui fait trébucher : ce que la licence vous permet de faire une fois le fichier en main.

Poids ouverts ne veut pas dire code source ouvert

Le « code source ouvert » (open source) a un sens précis en logiciel, et l’Open Source Initiative (OSI) l’a étendu à l’IA avec la version 1.0 de sa définition de l’IA à code source ouvert, en octobre 2024. Pour se qualifier, un système doit permettre à quiconque de l’utiliser à n’importe quelle fin, d’étudier son fonctionnement, de le modifier et de le partager. Pour rendre ces libertés réelles, trois éléments doivent être accessibles : les paramètres (les poids), le code complet servant à préparer les données, à entraîner et à exécuter le modèle, et assez d’information sur les données pour qu’une personne compétente puisse bâtir un système essentiellement semblable.

La plupart des modèles dits « ouverts » ne publient que les poids et un peu de code d’exécution. Ils ne publient pas le code d’entraînement et ne décrivent leurs données d’entraînement qu’en termes généraux. Ce sont donc des modèles à poids ouverts : très utiles, souvent gratuits, mais pas à code source ouvert au sens de l’OSI. La distinction compte moins pour faire tourner un modèle que pour l’étudier ou le reconstruire.

Les trois familles de licences

Les licences permissives permettent presque tout. La licence MIT tient en quelques lignes : vous pouvez utiliser, copier, modifier, fusionner, publier, distribuer, sous-licencier et vendre l’œuvre, à condition de conserver l’avis de droit d’auteur et de permission, et elle est fournie sans garantie. Apache 2.0 accorde le même genre de droits larges et libres de redevances, et ajoute trois choses : une licence de brevet de la part des contributeurs (qui prend fin pour quiconque intente une poursuite en brevet visant l’œuvre), l’obligation de signaler les fichiers modifiés et de transmettre tout fichier NOTICE, et aucun droit sur les marques de commerce du créateur.

Les licences « communautaires » sur mesure sont rédigées par le créateur du modèle. Elles sont habituellement gratuites pour la plupart des gens, mais assorties de conditions. La licence de Llama 3 de Meta en est un exemple connu. Elle permet l’utilisation, la copie, la modification et la redistribution sans redevances, mais elle vous demande aussi :

• d’afficher « Built with Meta Llama 3 » sur les produits qui l’utilisent,
• de faire commencer par « Llama 3 » le nom de tout modèle que vous en dérivez par ajustement fin et que vous distribuez,
• de respecter la politique d’utilisation acceptable de Meta, qui interdit notamment de présenter les résultats comme écrits par un humain,
• de demander une licence distincte si vos produits comptaient plus de 700 millions d’utilisateurs par mois,
• de ne pas utiliser le modèle ou ses résultats pour améliorer un autre grand modèle de langage.

Les modèles fermés n’ont aucune licence sur les poids, seulement des conditions d’utilisation du service.

Une comparaison concrète

Que permettent les licences Apache, MIT et les licences sur mesure?

Avec MIT ou Apache 2.0, vous pouvez utiliser le modèle commercialement, le modifier, le combiner à d’autres œuvres et le redistribuer, y compris dans un produit fermé, sans demander de permission ni payer. Vos obligations sont légères : conserver le texte de la licence et les avis et, sous Apache 2.0, indiquer quels fichiers vous avez modifiés. Apache 2.0 vous donne aussi une licence de brevet explicite, que bien des entreprises préfèrent, et ne vous permet pas d’utiliser la marque du créateur comme s’il vous appuyait.

Avec une licence sur mesure, lisez avant de bâtir. L’octroi est souvent généreux, mais les surprises se cachent dans les conditions : la formulation de la mention, les règles de nom des versions ajustées, les politiques d’utilisation qui font partie du contrat, les seuils de taille pour les très grandes entreprises et les limites à l’utilisation des résultats pour entraîner d’autres modèles. Un modèle ajusté hérite normalement de la licence de son modèle de base : vérifiez donc l’original, pas seulement la copie que vous avez téléchargée.

Une liste de vérification de cinq minutes avant de miser sur un modèle ouvert : trouvez le nom de la licence sur la page du modèle; ouvrez le vrai fichier LICENSE, puisque les étiquettes peuvent être fausses; cherchez une politique d’utilisation liée; vérifiez la licence du modèle de base s’il s’agit d’une version ajustée; et notez toute règle sur les résultats si vous prévoyez de vous en servir pour entraîner d’autres modèles. Rien de cela ne remplace un avocat pour un produit sérieux, mais cela répond à la question de tous les jours : qu’avez-vous le droit de faire?