Comment vérifier la réponse d’un agent qui a navigué sur le Web pour vous?

Un agent de recherche, comme la recherche approfondie (deep research) de ChatGPT ou son mode agent, lit des dizaines de pages par lui-même et vous remet un rapport bien présenté, avec des liens. Les liens donnent l’impression que le rapport a été vérifié. Ils ne sont pas une preuve. Ils sont une carte qui vous montre où regarder, et la vérification reste votre travail.

OpenAI le dit clairement à propos de ses propres outils : la recherche approfondie peut énoncer des faits erronés ou tirer de mauvaises conclusions, a du mal à distinguer une page qui fait autorité d’une rumeur et omet souvent de dire quand elle n’est pas sûre. Les tests indépendants vont dans le même sens. Dans une étude menée en 2025 par le Tow Center de l’Université Columbia, on a demandé à huit outils de recherche par IA de trouver la source de courts extraits d’articles de presse, et ensemble, ils se sont trompés plus de 60 % du temps, généralement sans la moindre nuance. Plusieurs renvoyaient aussi à des copies d’articles sur d’autres sites, ou à des adresses qui ne menaient nulle part.

Pourquoi un rapport qui cite ses sources peut quand même être faux

Quatre problèmes reviennent sans cesse, et chacun demande une vérification différente.

Il existe un cinquième risque, propre aux agents. Une page Web peut contenir du texte caché écrit pour orienter l’agent, une ruse appelée injection de prompt (prompt injection). OpenAI la désigne comme un risque majeur pour l’agent de ChatGPT. Vous ne pouvez pas la voir dans le rapport final : une affirmation surprenante, ou une recommandation étrange de visiter un site ou d’acheter quelque chose, mérite donc une méfiance accrue.

Une vérification en cinq étapes, avec un exemple

Imaginez que vous avez demandé à un agent : « Notre centre communautaire devrait-il passer du chauffage au mazout à une thermopompe? Résume les coûts, les subventions et le rendement par temps froid. » Il vous renvoie deux pages avec onze liens. Voici comment le vérifier en une vingtaine de minutes.

1. Dressez la liste des affirmations qui comptent. Laissez de côté le contexte et ne retenez que les phrases dont dépend votre décision. Demandez à l’agent de vous aider :

Dans ton rapport, relève chaque affirmation factuelle qui influe sur la décision
(chiffres, dates, règles, admissibilité). Pour chacune, donne l’URL exacte
qui l’appuie et cite la phrase de cette page. Si aucune page ne l’appuie
directement, écris « aucune source directe ».

2. Ouvrez chaque lien à l’appui. Vérifiez que la page s’affiche, que la phrase citée s’y trouve vraiment et qu’elle dit la même chose que le rapport.

3. Vérifiez la date et le propriétaire. Une page de subvention vieille de deux ans, ou le blogue d’un revendeur qui reprend un programme gouvernemental, est un signal d’alarme. Cherchez la page du gouvernement, du fabricant ou de l’organisme de recherche lui-même.

4. Évaluez chaque affirmation. Tenez un court tableau. Les résultats ci-dessous sont donnés à titre d’illustration.

5. Renvoyez les lacunes. Collez votre tableau dans la conversation et demandez à l’agent de corriger seulement les lignes faibles et non étayées, avec de nouvelles sources. Vérifiez ensuite ces nouveaux liens de la même façon.

Les signes qu’un rapport mérite un examen plus attentif

Certains schémas valent la peine d’être reconnus d’un coup d’œil. Chaque affirmation s’accompagne d’un pourcentage bien net, mais les liens mènent à des pages de présentation générale. Plusieurs phrases citent la même et unique page. Le rapport ne dit jamais « je n’ai pas trouvé » ou « les sources divergent », même sur une question difficile. L’adresse d’un lien ne correspond pas à l’éditeur nommé dans le texte. Rien de cela ne prouve une erreur, mais chaque signe vous dit par où commencer.

Il est aussi utile de demander à l’agent, avant qu’il commence, de séparer ce qu’il a trouvé de ce qu’il a déduit : « Marque toute conclusion que tu as tirée toi-même, plutôt que lue sur une page, avec le mot déduit. » Cette seule consigne accélère beaucoup la vérification.

Quels liens devriez-vous ouvrir vous-même?

Ouvrez chaque lien derrière une affirmation sur laquelle vous allez agir, que vous allez répéter à d’autres ou qui vous fera dépenser de l’argent. Cela veut habituellement dire les chiffres, les prix, les dates limites, les énoncés juridiques ou médicaux, et tout ce qui concerne une personne ou une organisation nommée. Ouvrez aussi le lien derrière toute affirmation qui vous a surpris, puisque c’est dans les surprises que se cachent souvent les faits inventés ou exagérés.

Vous pouvez habituellement sauter les liens derrière les éléments de contexte que vous connaissez déjà, et les explications générales sur lesquelles plusieurs sources indépendantes du rapport s’entendent. Si vous manquez de temps, classez les affirmations selon le tort qu’une erreur causerait et descendez la liste.

Quand vous ouvrez un lien, lisez le paragraphe pertinent, pas seulement le titre, et notez la date de la page. Si la page citée est une copie ou un résumé, remontez jusqu’à l’original. Et faites attention à l’endroit où vous cliquez : quand un lien pointe vers un site inconnu, un téléchargement ou une page qui vous demande de vous connecter, vérifiez d’abord l’adresse plutôt que de lui faire confiance parce qu’un agent l’a placée là.