Comment préparer une décision avec l’IA sans vous laisser induire en erreur?

Les robots conversationnels d’IA sont d’excellents assistants de recherche aux premières étapes d’une décision. Ils peuvent transformer une inquiétude vague en liste de questions, expliquer des termes inconnus et placer des options côte à côte en quelques secondes. Le risque, c’est qu’ils livrent tout sur le même ton fluide et assuré, qu’un détail soit exact, périmé ou inventé. Les pages d’aide d’OpenAI elles-mêmes disent clairement que ChatGPT peut inventer des faits, un défaut qu’on appelle habituellement une hallucination, et que les utilisateurs devraient vérifier ses réponses.

Le but n’est donc pas d’éviter l’IA, mais de lui confier le bon travail. Laissez-la structurer votre réflexion et faire le premier balayage. Gardez le dernier mot pour des sources que vous pouvez vérifier et pour vos propres priorités.

Pourquoi des réponses fluides peuvent induire en erreur

Trois habitudes des modèles de langage comptent le plus quand vous prenez une vraie décision.

1. Ils comblent les trous. Si le modèle ne connaît pas un prix, une caractéristique technique ou une date, il peut en produire un plausible plutôt que de le dire.
2. Ils peuvent inventer des sources. Une étude publiée en 2023 dans la revue Cureus a demandé à ChatGPT-3.5 de rédiger de courts articles médicaux avec des références; sur 115 références, 47 % n’existaient pas et 46 % de plus étaient réelles, mais citées de façon inexacte. Un lien ou une citation dans une réponse est quelque chose à vérifier, pas une preuve.
3. Ils suivent votre cadrage. Demandez « Pourquoi l’auto A est-elle le meilleur choix? » et vous obtiendrez des raisons en faveur de l’auto A. Les questions neutres donnent des réponses plus équilibrées.

Un exemple concret : choisir entre deux autos d’occasion

Imaginez que vous hésitez entre deux VUS compacts d’occasion. Commencez par demander une structure, pas un verdict.

Je dois choisir entre deux autos d’occasion : une [modèle A] 2021 et une [modèle B] 2020.
Mes priorités, dans l’ordre : fiabilité, coût total sur cinq ans, sécurité, espace de chargement.

Étape 1. Ne recommande encore aucune des deux autos.
Fais un tableau des faits que je devrais comparer, avec ces colonnes :
fait | auto A | auto B | où je peux le vérifier | ton degré de certitude (élevé, moyen, faible)

Écris « inconnu » si tu n’es pas sûr d’une valeur. Ne devine pas de chiffres.
Puis dresse la liste des questions que je devrais poser au vendeur ou au concessionnaire.

La réponse vous donne un document de travail. Voici une partie de ce à quoi un tel tableau pourrait ressembler; les valeurs sont données à titre d’exemple.

Faites maintenant la vérification vous-même. Cherchez chaque ligne dans la source indiquée et remplacez la valeur du modèle par la valeur vérifiée, en notant où vous l’avez trouvée. Les lignes marquées faible ou inconnu méritent le plus d’attention. Le nombre de rappels, par exemple, doit venir de la base de données officielle pour ce véhicule précis, pas de la mémoire du modèle.

Pour l’aspect financier, appuyez-vous sur les conseils d’une autorité neutre. Les conseils sur le financement automobile de la Federal Trade Commission des États-Unis en sont un bon exemple : obtenez par écrit le prix total, taxes et frais compris, et comparez le coût total plutôt que le versement mensuel, puisque les prêts plus longs réduisent le versement, mais augmentent ce que vous payez au total. Vous pouvez ensuite demander à l’IA de faire les calculs avec vos chiffres vérifiés, et contrôler le résultat avec une calculatrice.

Demandez l’opinion en dernier

Seulement une fois les faits vérifiés, recollez le tableau corrigé et demandez un jugement, avec des conditions :

Voici mon tableau de comparaison vérifié. En te fondant uniquement sur ce tableau et sur mes priorités,
quelle auto me convient le mieux, et pourquoi? Puis défends la position contraire avec le plus de force possible.
Indique chaque phrase qui est ton opinion plutôt qu’un fait tiré du tableau.

Demander le meilleur contre-argument est une façon peu coûteuse de voir ce que la première réponse a laissé de côté. Si les arguments en faveur de l’autre auto sont étonnamment bons, la décision est plus serrée qu’elle n’en avait l’air.

Comment séparer les faits de l’opinion de l’IA?

Faites-le dans la structure de vos prompts, pas après coup. Demandez d’abord les faits, dans un tableau avec une colonne indiquant où chacun peut être vérifié, et interdisez les recommandations à cette étape. Demandez le jugement dans un deuxième message, distinct. Quand les faits et les opinions arrivent dans un seul paragraphe fluide, il est très difficile de les démêler.

Appliquez ensuite un test simple à chaque phrase : quelqu’un pourrait-il la vérifier dans un document? « Le modèle 2021 a un moteur de 1,5 litre » est une affirmation factuelle; elle est vraie ou fausse, et une fiche technique vous le dira. « C’est l’achat le plus judicieux » est une opinion; aucun document ne peut la confirmer, et elle dépend de priorités que le modèle ne connaît qu’en partie. Des mots comme « meilleur », « meilleur rapport qualité-prix », « fiable » et « vaut la peine » signalent une opinion, même quand ils ont l’air de faits.

Enfin, gardez une trace de ce que vous avez vérifié et où. Une courte note à côté de chaque ligne, comme « site du fabricant, vérifié le 29 juillet », transforme une ébauche de l’IA en votre propre recherche. L’opinion du modèle peut encore être utile comme deuxième point de vue, mais à ce stade, c’est un élément parmi d’autres, que vous pesez vous-même.