Comment se comparent Perplexity, Google et SearchGPT pour la recherche?

Les trois outils tentent de faire la même chose : lire le Web à votre place et répondre en phrases simples plutôt qu’avec une liste de dix liens. Ils diffèrent par la fréquence à laquelle ils donnent cette réponse, par leur profondeur et par la clarté avec laquelle ils montrent d’où vient chaque affirmation. Pour la recherche, c’est cette dernière différence qui compte le plus, parce qu’un résumé produit par IA n’est fiable que dans la mesure où les pages derrière lui le sont, et vous devez pouvoir atteindre ces pages.

La recherche par IA se fait en deux étapes. D’abord, un système de recherche trouve des pages liées à votre question; ensuite, un modèle de langage lit les plus pertinentes et rédige un résumé. Des erreurs peuvent s’introduire à l’une ou l’autre étape : la recherche peut retenir des pages faibles, ou le modèle peut mal lire une bonne page. Voir les sources vous permet de repérer les deux.

Les trois outils en un coup d’œil

Perplexity décrit simplement sa démarche : il interprète la question à l’aide de modèles comme GPT-4o et Claude 3, cherche sur le Web en temps réel, résume et joint des notes numérotées à la réponse. Son mode Pro Search creuse davantage et peut vous demander ce que vous voulez dire avant de répondre; les utilisateurs de la version gratuite en ont cinq par jour.

Les AI Overviews de Google ont rejoint des centaines de millions d’utilisateurs aux États-Unis après la conférence I/O de mai, grâce à un modèle Gemini adapté à la recherche. La responsable de la recherche chez Google, Liz Reid, a expliqué que les aperçus n’apparaissent pas quand une page de résultats normale suffit; ils sont destinés aux questions dont l’information est éparpillée. Les résultats habituels restent en dessous, ce qui est utile quand vous voulez aller directement aux sources.

SearchGPT, annoncé par OpenAI le 25 juillet, répond avec des informations à jour tirées du Web, nomme les éditeurs en ajoutant des liens dans la réponse et énumère d’autres liens dans une barre latérale. OpenAI le qualifie de prototype temporaire et prévoit d’intégrer ses meilleures fonctions à ChatGPT.

Un exemple de test avec la même question

Choisissez une question dont la réponse peut être vérifiée et qui comporte un peu de nuance. Par exemple :

Quelles sont les règles actuelles pour transporter une batterie externe à bord d’un vol commercial au Canada,
et y a-t-il une limite de capacité?

Posez-la dans chaque outil auquel vous avez accès, puis notez les réponses dans un tableau comme celui-ci (les entrées affichées sont données à titre d’illustration) :

L’étape décisive, c’est d’ouvrir les sources. Cliquez sur la note derrière chaque chiffre, trouvez la phrase de la page qui l’appuie et vérifiez la date de la page. Si l’affirmation n’y est pas, ou si la page est un vieux message de forum plutôt que les directives de l’organisme de réglementation lui-même, la réponse n’est pas encore fiable, si soignée qu’elle paraisse.

Lequel utiliser pour la recherche?

Pour une recherche sérieuse aujourd’hui, Perplexity est le plus pratique des trois : il répond toujours, cite toujours ses sources et gère bien les questions de suivi. Google est commode quand vous faites déjà une recherche, et ses résultats habituels permettent d’aller facilement directement aux sites officiels. La conception de SearchGPT met les sources au premier plan, mais tant qu’il ne s’ouvre pas au-delà de son groupe d’essai, c’est un outil à surveiller plutôt qu’un outil sur lequel compter. Quel que soit celui que vous utilisez, traitez le résumé comme une carte qui mène aux sources, pas comme la destination.

Lequel montre le mieux ses sources?

Parmi les outils que la plupart des gens peuvent utiliser dès maintenant, c’est Perplexity qui montre ses sources de la façon la plus constante. Chaque réponse comporte des notes numérotées, ce qui vous permet de remonter d’une phrase précise à une page précise. C’est ce lien direct qui rend la vérification rapide.

SearchGPT, selon la description d’OpenAI, vise à aller plus loin, avec des éditeurs nommés et liés dans la réponse et une barre latérale qui énumère d’autres sources. Peu de gens l’ont encore utilisé; il est donc trop tôt pour dire si cela fonctionne bien en pratique. Les AI Overviews de Google s’appuient en partie sur la page de résultats classique sous le résumé, ce qui vous donne beaucoup de sources à explorer, mais pas toujours un lien clair entre chaque phrase et la page qui l’appuie.

Quelle que soit l’interface, le test est le même : pouvez-vous passer d’une affirmation, d’un clic, aux mots exacts qui l’appuient? Un outil qui rend cela facile vous fait gagner du temps, mais seule votre propre lecture de la source confirme la réponse.