Quel effet l’art produit par IA a-t-il sur le travail d’illustration et de photo de stock?

En quelques mois, les générateurs d’images par IA sont passés de démonstrations de recherche à des outils que tout le monde peut utiliser. DALL·E 2 a abandonné sa liste d’attente en septembre, Midjourney mène une bêta ouverte sur Discord, et les fichiers du modèle Stable Diffusion peuvent être téléchargés gratuitement. Tapez une phrase et vous obtenez presque immédiatement une série d’images à l’allure finie. Depuis juillet, OpenAI accorde aux utilisateurs de DALL·E tous les droits pour vendre et réimprimer les images qu’ils créent.

Pour les gens qui gagnent leur vie avec des images, cela soulève une question urgente. Les illustrateurs, les artistes conceptuels et les photographes de stock voient leurs clients faire l’essai de ces outils, et les entreprises qui vendent des images tentent de déterminer ce que ces outils signifient pour leurs affaires et leur exposition juridique.

Ce que font les banques d’images

Le signal le plus clair est venu en septembre, quand Getty Images, l’une des plus grandes agences d’images de stock, a interdit le téléversement et la vente d’illustrations créées avec des outils comme DALL·E, Midjourney et Stable Diffusion. Le PDG de Getty, Craig Peters, a expliqué à The Verge que la raison était l’incertitude juridique : des questions sur la titularité du droit d’auteur sur les résultats produits par IA, et des droits non résolus sur les images à partir desquelles les modèles ont appris, y compris les personnes qui y figurent. Les modèles ont été entraînés sur des images recueillies partout sur le Web, et certains générateurs reproduisent même une version brouillée du filigrane de Getty.

De plus petites communautés artistiques, dont Newgrounds et FurAffinity, avaient déjà interdit les images d’IA, FurAffinity affirmant que ce contenu nuit aux artistes humains. The Verge a rapporté que Shutterstock, le grand rival de Getty, semblait restreindre certaines recherches d’images d’IA sans avoir adopté d’interdiction officielle. Pour l’instant, donc, les grandes plateformes avancent avec prudence plutôt que d’adopter les images d’IA.

Peters a aussi fait valoir que ce n’est pas la première technologie à inonder le monde d’images. Les appareils photo numériques et les téléphones intelligents l’ont fait aussi. Selon lui, la valeur d’une agence d’images tient à l’aide qu’elle apporte aux clients pour trouver la bonne image, et non à la difficulté de produire des images.

Ce qui inquiète les illustrateurs

Pour les artistes, l’inquiétude est plus personnelle. La MIT Technology Review a rapporté que l’illustrateur fantastique polonais Greg Rutkowski, connu pour son travail sur des jeux comme Dungeons & Dragons et Magic: The Gathering, était devenu l’un des noms les plus utilisés dans les prompts de Stable Diffusion. Un site qui répertorie les prompts a compté son nom environ 93 000 fois, bien plus que Picasso ou Michel-Ange. Quand Rutkowski a cherché son propre nom en ligne, il a trouvé des images étiquetées à son nom qu’il n’avait jamais faites. Il a confié au magazine que l’art produit par IA « commence à ressembler à une menace pour nos carrières ».

Les artistes disent risquer de perdre des contrats payés quand des clients peuvent générer gratuitement quelque chose « dans le style de » un illustrateur connu. L’illustratrice Karla Ortiz, de San Francisco, a décrit une coalition en formation dans plusieurs professions artistiques pour réclamer de nouvelles politiques. Pour l’instant, les artistes n’ont aucun moyen d’accepter ou de refuser l’inclusion de leurs œuvres dans les jeux de données dont ces modèles apprennent, bien qu’un nouveau site appelé Have I Been Trained leur permette de vérifier si leurs œuvres en font partie.

Une vue concrète : les tâches à risque et les nouvelles possibilités

Personne n’a encore de chiffres solides sur les revenus perdus; le tableau ci-dessous est donc une façon de réfléchir à votre propre travail, pas une prévision. Il classe des contrats d’images courants selon la facilité avec laquelle un générateur peut les remplacer aujourd’hui.

Comment les illustrateurs peuvent-ils s’adapter?

Commencez par comprendre les outils au lieu de les ignorer. Passez un après-midi avec DALL·E ou Stable Diffusion et voyez par vous-même où ils excellent et où ils échouent. Testez ce dont vos clients ont besoin : un lettrage lisible, le même personnage dans dix images, un schéma technique exact, une révision qui change un seul détail et rien d’autre. Connaître les résultats de première main vous permet d’expliquer concrètement à vos clients ce qu’ils gagneraient à vous embaucher.

Misez sur ce qu’un générateur ne peut pas fournir. Les clients paient pour un concept clair, des révisions qui suivent leurs commentaires, un style qui reste constant dans tout un projet et des images qu’ils peuvent utiliser sans doute juridique. Ce dernier point compte davantage maintenant : avec Getty qui refuse les images d’IA en raison de préoccupations liées aux droits, une œuvre originale à la propriété claire a un argument de vente qu’elle n’avait pas besoin de faire valoir auparavant. Conservez vos esquisses et vos fichiers de travail, car ils montrent comment une œuvre a été faite.

Certains artistes utilisent aussi ces outils comme assistants, pour des vignettes, des études de couleur ou des références, tout en gardant l’œuvre finale comme la leur. Que cela convienne ou non dépend de votre domaine et de vos clients, et il vaut la peine d’être transparent avec eux sur votre façon de travailler. Enfin, surveillez le front des politiques. Des groupes comme la Content Authenticity Initiative, qui comprend Adobe et Nikon, élaborent des normes pour consigner la provenance d’une image, et des coalitions d’artistes réclament le consentement et la mention de leur nom. Les règles sont encore en train de s’écrire, et les artistes qui restent informés auront leur mot à dire sur leur forme finale.