Comment les enseignants peuvent-ils utiliser l’IA pour la rétroaction sans perdre la touche humaine?

Une nouvelle année scolaire, c’est des piles de premiers travaux, et chaque enseignant connaît le compromis : une rétroaction détaillée aide le plus les élèves, mais c’est elle qui prend le plus de temps à rédiger. Les assistants conversationnels d’IA peuvent rédiger des commentaires rapidement, et c’est tentant en septembre. Le risque est tout aussi clair. Une rétroaction qui sonne générique, ou dont un élève soupçonne qu’elle vient d’une machine, perd justement ce qui la fait fonctionner : le sentiment qu’une personne a lu son travail et tient à ce qu’il progresse.

L’approche qui préserve les deux est une division du travail. L’IA s’occupe de la partie mécanique : comparer un texte aux critères que vous utilisez déjà. Vous vous occupez de la partie humaine, et vous avez toujours le dernier mot.

Partir de votre grille d’évaluation, pas de l’IA

Une grille d’évaluation est le guide de notation qui énumère ce que vous cherchez et à quoi ressemble chaque niveau de qualité. C’est le meilleur intrant possible pour une IA, parce qu’elle dit au modèle exactement sur quoi commenter. Le guide de démarrage rapide de l’UNESCO pour l’enseignement supérieur cite déjà les grilles d’évaluation parmi les choses que les enseignants peuvent demander à ChatGPT de les aider à concevoir, et la même grille peut ensuite orienter la rétroaction.

Avant de coller quoi que ce soit, retirez le nom de l’élève, son numéro d’identification et tout détail personnel dans le texte lui-même, comme une histoire de famille dans un texte personnel. Utilisez plutôt « Élève 7 ». Nous verrons plus loin pourquoi.

Exemple : un premier passage fondé sur la grille

Voici un prompt pour un paragraphe argumentatif de 3e secondaire. Adaptez les critères à votre propre grille.

Tu aides une enseignante de français de 3e secondaire à rédiger de la rétroaction. L’enseignante retouchera
tout ce que tu écris avant que l’élève le voie.

Grille d’évaluation (chaque critère est évalué Débutant / En développement / Maîtrisé) :
1. Une thèse claire dans la première phrase.
2. Au moins deux arguments, chacun appuyé par un exemple.
3. Répond à un contre-argument.
4. Les phrases sont complètes et correctement ponctuées.

Pour le paragraphe ci-dessous :
- Pour chaque critère, cite la phrase qui montre le mieux le niveau actuel,
  et propose un niveau avec une raison d’une ligne.
- Ensuite, rédige 2 forces et 1 prochaine étape, adressées à l’élève,
  dans un langage simple et encourageant, en moins de 80 mots au total.
- N’attribue pas de note globale.

Paragraphe de l’Élève 7 :
[colle le texte anonymisé ici]

Trois détails comptent. Demander au modèle de citer la phrase derrière chaque jugement vous permet de le vérifier en quelques secondes. Limiter à 80 mots le commentaire destiné à l’élève le garde lisible pour un jeune de 14 ans. Et « N’attribue pas de note globale » laisse la décision de notation là où elle doit être.

La retouche de l’enseignant

Supposons que le commentaire proposé se lise ainsi (à titre d’illustration) :

« Ta thèse est claire et ton premier argument est bien appuyé. Ton deuxième argument a besoin d’un exemple. Prochaine étape : ajoute une phrase qui répond à quelqu’un qui n’est pas d’accord. »

C’est exact et correct. Maintenant, l’enseignant le retouche (encore une fois à titre d’illustration) :

« Maya, ta première phrase rend ta position impossible à manquer, une grosse amélioration depuis la semaine dernière. Ton argument sur l’horaire de l’autobus est convaincant parce que tu t’es servie de ta propre expérience. Pour ton deuxième argument, trouve un exemple aussi fort que celui-là. Ensuite, essaie ceci : imagine ta cousine qui n’est pas d’accord, et réponds-lui en une phrase. »

Les retouches sont petites, mais chacune fait quelque chose qu’une IA ne peut pas faire. Le prénom et la mention de la semaine dernière montrent à l’élève que vous vous souvenez de lui. Féliciter l’exemple de l’autobus se rattache à ce que vous savez de sa vie. La suggestion de la cousine convient à cette élève en particulier. Le guide d’OpenAI pour les enseignants, publié l’an dernier, rappelle aux éducateurs que le modèle n’a pas toujours raison et que ses prompts ne sont qu’un point de départ; votre retouche est l’endroit où se fait cette vérification.

Règles de vie privée pour les travaux d’élèves

Les textes d’élèves sont des renseignements personnels, et souvent plus personnels qu’ils n’en ont l’air. Les commissaires à la protection de la vie privée fédéral et provinciaux du Canada, dans des principes publiés en décembre 2023, demandent aux organisations qui utilisent l’IA générative d’utiliser si possible des renseignements anonymisés ou dépersonnalisés dans les prompts, de n’entrer des renseignements personnels sensibles que lorsqu’elles y sont autorisées, et de faire particulièrement attention avec les enfants et dans les contextes à fortes conséquences comme l’éducation.

Pour une classe, cela devient une courte liste de vérification :

• N’utilisez que des outils que votre école ou votre centre de services scolaire a approuvés pour les travaux d’élèves, et suivez sa politique.
• Retirez les noms et les détails permettant d’identifier l’élève avant de coller, chaque fois.
• Laissez complètement de côté le contenu sensible. Une confidence sur la santé, la famille ou la sécurité va à la bonne personne à l’école, jamais dans un robot conversationnel.
• Ne laissez pas l’IA décider des notes ni de quoi que ce soit d’autre qui touche le dossier d’un élève.
• Dites aux élèves et aux familles comment vous utilisez l’IA dans la rétroaction. La transparence bâtit la confiance, et elle montre l’exemple de l’honnêteté que vous demandez aux élèves.

Qu’est-ce qu’un enseignant devrait toujours écrire lui-même?

Tout ce qui dépend de la connaissance de l’élève. Cela comprend les encouragements liés à ses progrès dans le temps (« tu as fait tout un bout de chemin depuis septembre »), les commentaires qui relient le travail à ses intérêts ou à son expérience, et toute réponse à quelque chose de personnel qu’il a confié. Un modèle n’a jamais rencontré vos élèves; vous, oui.

Écrivez aussi vous-même les messages difficiles. Quand un travail révèle un problème sérieux, un possible manquement à l’intégrité ou des signes qu’un élève éprouve des difficultés en dehors de la classe, les mots exigent du soin, du contexte et souvent une conversation plutôt qu’un commentaire. Les notes finales et les commentaires du bulletin vous appartiennent aussi, parce qu’ils portent votre jugement professionnel et que vous devez pouvoir les expliquer à un élève ou à un parent.

Un test simple aide : si l’élève vous lisait le commentaire à voix haute, seriez-vous à l’aise de dire « C’est moi qui ai écrit ça »? Si oui, l’IA vous a aidé à écrire plus vite. Sinon, réécrivez-le jusqu’à ce que vous le soyez.