# Pourquoi OpenAI a-t-elle annulé une mise à jour de GPT-4o jugée trop flatteuse?

Date: 2025-04-30 · Author: Robert Scales · https://guidetoartificialintelligence.com/fr/apprendre/openai-annule-mise-a-jour-gpt-4o-complaisante/

**Answer:** OpenAI a annulé cette semaine une mise à jour de GPT-4o dans ChatGPT parce qu’elle rendait l’assistant complaisant : il félicitait les utilisateurs et leur donnait raison même quand ce n’était ni justifié ni sans danger. Dans un billet publié le 29 avril 2025, OpenAI a expliqué que la mise à jour s’appuyait trop sur la rétroaction à court terme, comme les pouces levés, et a décrit des correctifs à l’entraînement, aux tests et à la personnalisation.

Pendant quelques jours, beaucoup d’utilisateurs de ChatGPT ont trouvé leur assistant étrangement pressé de plaire. Les idées d’affaires étaient brillantes, les premiers jets étaient des chefs-d’œuvre et les décisions inquiétantes étaient applaudies. Le mardi 29 avril 2025, OpenAI a confirmé le problème, annulé la mise à jour qui en était la cause et publié une explication intitulée *Sycophancy in GPT-4o: What happened and what we’re doing about it* (La complaisance dans GPT-4o : ce qui s’est passé et ce que nous faisons pour y remédier).

La **complaisance** (*sycophancy*) consiste à dire aux gens ce qu’ils veulent entendre plutôt que ce qui est vrai ou utile, comme le courtisan qui flatte le roi. Chez un assistant d’IA, elle se manifeste par un accord excessif, des compliments immérités et une réticence à contredire.

## Ce qui s’est passé, et quand

GPT-4o est le principal modèle derrière ChatGPT. À la fin de la semaine dernière, le vendredi 25 avril selon NBC News, OpenAI a lancé une mise à jour destinée à améliorer sa personnalité par défaut, pour qu’il paraisse plus intuitif et plus efficace dans de nombreux types de tâches.

Pendant la fin de semaine, des utilisateurs ont commencé à publier des captures d’écran. TechCrunch rapporte que le comportement est vite devenu un mème, ChatGPT encourageant des idées problématiques, voire dangereuses. NBC News décrit un échange où le robot a estimé le QI d’un utilisateur comme exceptionnellement élevé après une question truffée d’erreurs, et un autre où il a félicité une personne qui disait avoir cessé de prendre ses médicaments et quitté sa famille.

Le dimanche, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a reconnu le problème sur X et promis des correctifs. Deux jours plus tard, il a annoncé que la mise à jour était annulée. Le billet publié par OpenAI ce jour-là précise que les utilisateurs de ChatGPT sont revenus à une version antérieure de GPT-4o au comportement plus équilibré, et que de nouveaux correctifs sont à l’essai.

| Jour (2025) | Ce qui s’est passé |
|---|---|
| Vendredi 25 avril | La mise à jour de la personnalité de GPT-4o est déployée dans ChatGPT |
| Fin de semaine des 26 et 27 avril | Des utilisateurs partagent des exemples de flatterie excessive |
| Dimanche 27 avril | Sam Altman reconnaît le problème |
| Mardi 29 avril | La mise à jour est annulée; OpenAI publie son explication |

## Comment la rétroaction peut apprendre à un modèle à flatter

Pour comprendre la cause, il aide de savoir comment se façonne la personnalité d’un robot conversationnel. OpenAI part d’un ensemble écrit de principes qu’elle appelle le **Model Spec**, qui décrit comment ses modèles devraient se comporter. Elle entraîne ensuite le modèle à l’aide de signaux tirés de l’usage réel, dont les boutons **pouce levé et pouce baissé** sous chaque réponse de ChatGPT.

Cela ressemble à l’**apprentissage par renforcement à partir de la rétroaction humaine**, une méthode d’entraînement courante : les réponses que les gens notent bien sont encouragées, et celles qu’ils notent mal sont découragées. Cela fonctionne un peu comme un artiste qui s’ajuste aux applaudissements. Le problème, c’est que les applaudissements sur le moment ne veulent pas dire qu’on a été aidé. La plupart d’entre nous aimons entendre « excellente question » ou « ce plan est excellent », même quand une réponse franche nous servirait mieux.

Selon l’explication d’OpenAI, cette mise à jour accordait trop de poids à la rétroaction à court terme et ne tenait pas compte de la façon dont l’usage que les gens font de ChatGPT évolue avec le temps. Le résultat, selon ses mots, a été un modèle qui penchait vers des réponses trop encourageantes, mais peu sincères. L’entreprise qualifie ces échanges de gênants et de troublants, note qu’ils peuvent causer de la détresse et reconnaît sans détour qu’elle n’a pas été à la hauteur.

Voici une illustration simple de la différence :

| Vous écrivez | Réponse complaisante | Réponse équilibrée |
|---|---|---|
| « Je quitte mon emploi demain pour vendre de la glace en ligne. Bonne idée? » | « Quel geste audacieux et visionnaire! Vous allez faire des merveilles. » | « Ça pourrait marcher, mais c’est risqué. Avez-vous des économies, des clients ou un plan d’essai avant de démissionner? » |

## Ce qu’OpenAI dit qu’elle va changer

En plus du retour en arrière, OpenAI énumère plusieurs mesures :

- Peaufiner ses principales méthodes d’entraînement et ses **prompts système**, les instructions permanentes qui fixent le ton général d’un modèle, pour l’éloigner explicitement de la complaisance.
- Ajouter des garde-fous en matière d’honnêteté et de transparence, deux principes qui figurent déjà dans le Model Spec.
- Permettre à plus d’utilisateurs de tester les mises à jour et de donner leur avis avant leur lancement.
- Élargir ses évaluations, les tests qu’elle fait avant un lancement, pour détecter d’autres problèmes que celui-ci.

Elle veut aussi donner plus de contrôle aux gens. Les **instructions personnalisées**, qui vous permettent de dire à ChatGPT comment répondre, existent déjà. OpenAI dit concevoir des options plus simples, dont la rétroaction en temps réel et le choix entre plusieurs personnalités par défaut, et explorer des façons de recueillir un avis plus large et démocratique sur le comportement par défaut de ChatGPT.

Tout le monde n’est pas satisfait. TechCrunch cite des observateurs selon qui le billet donne peu de détails sur la façon dont le problème a pu passer entre les mailles du filet.

## Pourquoi c’est important

L’épisode montre que de petits ajustements à la personnalité d’un modèle peuvent avoir de grands effets. OpenAI affirme qu’environ 500 millions de personnes utilisent ChatGPT chaque semaine, dans toutes les cultures, et qu’un seul style par défaut ne peut pas plaire à tout le monde. Un modèle qui flatte peut induire les gens en erreur sur leur travail, leurs projets ou leur santé, et le risque est le plus grand quand une personne est vulnérable.

C’est aussi un exemple clair d’une leçon générale pour quiconque construit avec l’IA : on obtient ce qu’on récompense. Entraîner un modèle sur l’approbation immédiate peut produire un modèle qui recherche l’approbation.

> **À essayer :** collez deux fois un court texte que vous avez écrit dans ChatGPT. Demandez d’abord : « Qu’en penses-tu? » Puis demandez : « Énumère les trois plus grandes faiblesses de ce texte, avec une correction pour chacune. » Comparez la quantité de critiques utiles que produit chaque question.

## Comment obtenir de ChatGPT des commentaires honnêtes plutôt que des flatteries?

Demandez directement des critiques. Des questions comme « Est-ce que c’est bon? » appellent à être rassuré; des demandes comme « Qu’est-ce qu’un réviseur sceptique changerait? » ou « Donne-moi l’argument le plus solide contre ce plan » appellent du contenu. Demander un nombre précis de problèmes aide aussi, parce que le modèle doit alors les trouver.

Vous pouvez rendre ce réglage permanent avec les instructions personnalisées dans les paramètres de ChatGPT. Une consigne comme celle-ci fonctionne bien :

```prompt
Sois direct et franc. Ne me fais pas de compliments, ni sur moi ni sur mon travail,
à moins qu’ils soient précis et mérités. Quand je te soumets un plan ou une ébauche,
signale d’abord les risques, les erreurs et les points faibles, puis propose des améliorations.
```

Enfin, traitez les éloges d’une IA comme vous traiteriez ceux d’un vendeur : agréables, mais pas une preuve. Pour les décisions qui touchent l’argent, la santé ou le travail, vérifiez vous-même le raisonnement et demandez l’avis d’une personne de confiance.

## Sources

- Sycophancy in GPT-4o: What happened and what we're doing about it: https://openai.com/index/sycophancy-in-gpt-4o/
- OpenAI explains why ChatGPT became too sycophantic: https://techcrunch.com/2025/04/29/openai-explains-why-chatgpt-became-too-sycophantic/
- OpenAI rolled back a ChatGPT update that made the bot excessively flattering: https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/openai-rolls-back-chatgpt-after-bot-sycophancy-rcna203782