# En quoi un moteur de réponses comme Perplexity diffère-t-il de ChatGPT?

Date: 2022-12-16 · Author: Robert Scales · https://guidetoartificialintelligence.com/fr/apprendre/moteur-de-reponses-perplexity-chatgpt/

**Answer:** ChatGPT écrit à partir de ce qu’il a absorbé pendant son entraînement et n’affiche aucune source, alors qu’un moteur de réponses comme Perplexity Ask lance d’abord une recherche sur le Web, puis fait résumer les résultats par un modèle de langage qui cite les pages utilisées. Les citations rendent la réponse vérifiable, mais pas forcément exacte : il faut quand même les ouvrir.

Le 7 décembre, une semaine après l’apparition de ChatGPT, une jeune pousse appelée Perplexity a annoncé Perplexity Ask, un outil qui répond aux questions en phrases simples. À première vue, il ressemble à ChatGPT : vous tapez une question, vous recevez un paragraphe. En dessous, il fonctionne autrement, et cette différence est la chose la plus importante à comprendre à son sujet.

Perplexity décrit Ask comme une interface de recherche qui combine le modèle de langage GPT-3.5 d’OpenAI et le moteur de recherche Bing de Microsoft. Au lieu de renvoyer une liste de liens, il résume ce que la recherche a trouvé et inclut des citations pour que vous puissiez vérifier l’information. Un nom pratique pour ce genre d’outil est « moteur de réponses » : un moteur de recherche qui vous donne une réponse plutôt qu’une page de résultats.

## Deux façons de répondre à une question

ChatGPT répond de mémoire. C’est un modèle de langage entraîné sur une grande collection de textes, et quand vous lui posez une question, il écrit la réponse que son entraînement rend la plus probable. Il ne cherche rien et ne peut pas indiquer d’où vient une idée. Le billet de lancement d’OpenAI prévient lui-même qu’il produit parfois des réponses qui semblent plausibles, mais qui sont fausses.

Un moteur de réponses ajoute une étape avant la rédaction. D’abord, il envoie votre question, ou une version de celle-ci, à un moteur de recherche. Ensuite, il remet au modèle certaines des pages obtenues et lui demande d’écrire une réponse fondée sur elles, en citant la page qui appuie chaque partie. Les chercheurs appellent ce schéma la récupération : aller chercher d’abord les documents pertinents, puis générer.

Perplexity dit s’être inspirée de WebGPT, un projet de recherche qu’OpenAI a décrit il y a un an. Dans WebGPT, une version de GPT-3 a appris à utiliser un navigateur Web en mode texte seulement : elle faisait des recherches avec Bing, ouvrait des pages, recueillait des passages et rédigeait une réponse à partir de ceux-ci, en citant ses sources. La raison d’OpenAI pour les citations était pratique : elles permettent à une personne de vérifier si chaque affirmation est appuyée par une page fiable.

| | ChatGPT | Moteur de réponses (Perplexity Ask) |
|---|---|---|
| D’où vient la réponse | Des régularités apprises pendant l’entraînement | De pages Web trouvées par une recherche, puis résumées |
| Affiche ses sources | Non | Oui, sous forme de citations |
| Événements récents | Limité; ses connaissances s’amenuisent après 2021 | Peut s’appuyer sur des pages trouvées par une recherche en direct |
| Meilleur pour | Expliquer, rédiger, reformuler, trouver des idées | Les questions factuelles que vous voulez vérifier |
| Principal risque | Une invention assurée que vous ne pouvez pas retracer | Un mauvais résumé d’une source, ou une source faible |

## Pourquoi les citations ne sont pas une garantie

Les citations sont un grand pas en avant, mais le billet d’OpenAI sur WebGPT énumère clairement les pièges. Son modèle citait parfois des sources peu fiables. Il commettait encore des erreurs élémentaires. Et OpenAI prévenait que les réponses accompagnées de citations ont tendance à paraître faire autorité, ce qui peut masquer ces erreurs. Un système assez performant pourrait même choisir des sources qui semblent convaincantes plutôt que celles qui donnent un portrait juste.

Une réponse avec citations peut mal tourner de trois façons :

1. **La source est faible.** La recherche a trouvé un message de forum, une page périmée ou un site qui défend une cause.
2. **Le résumé est faux.** La page est correcte, mais le modèle l’a mal lue ou a étiré ce qu’elle dit.
3. **La citation ne correspond pas.** La phrase et le lien placé à côté parlent de choses différentes.

## Un exemple concret : vérifier une réponse avec citations

Supposons que vous posiez à un moteur de réponses une question où les faits comptent.

```prompt
Quelle quantité de vitamine D un adulte devrait-il prendre par jour?
```

Disons que la réponse donne un chiffre et cite deux pages. Voici comment la vérifier en trois minutes environ.

1. **Ouvrez chaque citation.** Ne jugez pas la réponse à son ton ni au nombre de liens.
2. **Trouvez la phrase exacte.** Utilisez la commande de recherche de votre navigateur (Ctrl+F ou Cmd+F) pour chercher dans la page le chiffre ou l’expression clé de la réponse.
3. **Comparez attentivement.** La page dit-elle la même chose, dans les mêmes conditions? Les recommandations médicales dépendent souvent de l’âge, du pays et de l’état de santé, et les résumés laissent tomber ces détails.
4. **Évaluez la source.** S’agit-il d’un organisme de santé, d’une université ou d’un ordre médical, ou d’un blogue anonyme? Quand a-t-elle été mise à jour pour la dernière fois?
5. **Cherchez une deuxième source** que l’outil n’a pas choisie, comme le site de l’autorité de santé publique de votre pays.

Si la page citée ne contient pas l’affirmation, considérez cette partie de la réponse comme non appuyée, si assurée soit-elle.

> **À essayer :** posez à Perplexity Ask et à ChatGPT la même question factuelle sur un sujet d’actualité de ce mois-ci. Comparez les deux réponses, puis ouvrez chaque citation fournie par Perplexity et notez si chacune appuie vraiment la phrase à laquelle elle est rattachée.

## Comment vérifier les sources qu’il cite?

Commencez par lire la citation, pas seulement la remarquer. Un lien à côté d’une phrase est une affirmation selon laquelle la page appuie cette phrase; votre travail consiste à le confirmer. Ouvrez chacun, repérez le passage et vérifiez que les détails concordent, y compris les chiffres, les dates, les noms et les conditions ou exceptions.

Pesez ensuite la source elle-même. Privilégiez les sources primaires : l’organisation, l’étude ou le document officiel d’où vient le fait. Méfiez-vous des pages qui ne font que répéter d’autres pages, et des sources qui ont quelque chose à vendre. Vérifiez la date, car une page exacte il y a plusieurs années peut être fausse aujourd’hui.

Enfin, utilisez l’outil pour ce qu’il fait de mieux. Un moteur de réponses est un excellent moyen de trouver par où commencer à lire. ChatGPT est un excellent moyen de se faire expliquer un concept ou de faire rédiger un brouillon. Ni l’un ni l’autre ne remplace l’examen des preuves par vous-même quand la réponse compte.

## Sources

- Announcing Perplexity Ask (launch thread): https://twitter.com/perplexity_ai/status/1600551871554338816
- WebGPT: Improving the Factual Accuracy of Language Models through Web Browsing: https://openai.com/blog/webgpt/
- ChatGPT: Optimizing Language Models for Dialogue: https://openai.com/blog/chatgpt/